给我点资料?我觉得这个模式很有研究价值,想在我的申报书里也提一下。”
鹿晓晓瞬间明白了。刘梅是想把“时间银行”的案例搬到自己的申报书里,甚至可能想抢在她之前发表相关研究。虽然学术研究中可以引用同一案例,但刘梅这种刻意隐瞒案例来源、甚至挪用核心数据的做法,显然不符合学术规范。更重要的是,“时间银行”是她课题创新点的核心支撑,如果刘梅的一般课题先使用了这个案例,很可能会影响她重点课题的创新性评价。
办公室里其他同事都在埋头工作,空气中弥漫着打印机工作的沙沙声。鹿晓晓深吸一口气,压下心底的不悦,脸上依旧带着温和的笑容:“刘姐,不瞒您说,幸福里社区的案例是我课题的核心创新点,而且我已经和社区签了保密协议,案例细节暂时不能对外透露。不过我可以给您推荐几个其他的志愿者服务案例,比如城西的阳光社区,他们搞的‘志愿者星级评定’也很有特色,数据也很完整,我把联系方式发给您?”
这番话说得滴水不漏,既表明了不能提供案例的立场,又给出了替代方案,不至于让对方下不来台。刘梅的脸色有些尴尬,勉强笑了笑:“也行,那谢谢你了,晓晓。”说完就匆匆回了自己的座位,转身时,鹿晓晓看到她的嘴角撇了一下,显然心里并不痛快。
旁边工位的同事陈姐用胳膊肘碰了碰鹿晓晓,压低声音道:“你刚才说得太好了,要是我肯定就直接拒绝了,回头还得被她穿小鞋。”陈姐入职多年,深知刘梅的为人——好胜心强,又爱占小便宜,去年就有同事因为课题思路被她“借鉴”,最后申报失利。
鹿晓晓苦笑了一下,打开聊天软件,把阳光社区的联系方式发给了刘梅,又附上了一句“阳光社区的李主任很热情,您提我的名字就行”。她知道,这样做虽然不能完全避免冲突,但至少能表明自己的善意,也给对方留了台阶。
处理完这件事,鹿晓晓重新投入到申报书的修改中。幸福里社区的案例果然为申报书增色不少,她把“时间银行”的运营机制、实施效果和存在的问题都做了详细分析,还结合民政局提供的宏观数据,绘制了不同年龄段老人的服务需求图谱。原本空泛的创新模式,现在变得有血有肉,既有理论支撑,又有实践依据。
周五下午的科室会议上,鹿晓晓向大家汇报了课题修改情况。当她讲到幸福里社区的案例和数据整合方案时,***频频点头,其他同事也纷纷表示认可。只有刘梅坐在角落里,低着头翻看自己的申报书,偶尔抬头时,
本章未完,请点击下一页继续阅读!