京、上海、成都三地组织了七场线下放映与导演交流，场均观众约80人，虽属小众，但在特定群体中反响热烈，激发了讨论。《哑河》长片孵化项目，在周延导演的指导下，导演对剧本进行了三轮修改，并拍摄了一部12分钟的概念短片，质感出色。凭借这份材料，导演目前已获得某地方电影节的创投奖项，并正在与两家小型电影公司洽谈后续投资，基金的前期孵化作用基本达到。海外留学生动画短片项目，已进入后期制作，预计下月完成。”
陆明也客观指出了问题和挑战：“首先，项目效果的长期评估难度大。非遗记录项目，资料入库后如何有效利用、传承人扶持后技艺能否真正传续，需要更长期的跟踪。青年电影项目，除了成片，对创作者职业生涯的助推效果，也需要时间验证。其次，申请项目质量不均。非遗类项目中，同质化申请较多（如多地剪纸、刺绣），具有独特濒危价值或创新思路的优质项目相对稀缺。电影类项目中，大量申请集中于剧情短片，纪录片和具有文化深度的项目比例偏低，且部分项目规划明显不切实际。第三，基金自身品牌和影响力仍需加强，以吸引更优质、更多元的项目申请。最后，团队人力有限，随着资助项目增多和潜在项目库扩大，现有的项目官员在跟进深度和专业评估上压力渐增。”
理事讨论：肯定、反思与争议
陆明汇报完毕，李文渊教授率先发言：“总体而言，第一年的工作是扎实、有成效的。尤其是几个非遗记录项目，做的是‘存亡续绝’的基础性工作，功德无量。我建议，未来可以加强与被资助方所在地的文化馆、非遗保护中心的联动，让我们的记录成果能更方便地纳入地方公共文化服务体系，发挥更大作用。对于申请同质化问题，可以尝试发布更精准的‘课题指南’或年度优先资助方向，引导申请。”
周延导演接着说：“电影类项目，《手艺人》是个成功案例，它把两个资助方向打通了，效果很好。‘边缘影像实验室’的支持也有必要，生态需要多样性。我最关注的还是《哑河》这类有潜力的长片项目。孵化支持不能一给了之，基金是否可以建立更持续的‘导师库’或‘顾问网络’，为这些青年创作者提供更长线的、非功利的咨询？甚至，在未来条件成熟时，考虑以基金作为发起方之一，联合其他资本，小额参投一些特别有潜力但商业风险高的项目？”
沈静女士从管理角度提出建议：“陆秘书长的报告很全面。我补充两点：第一，需要建立更量化的项目成效评估指标体系，哪怕是定性指标，也
本章未完，请点击下一页继续阅读！