术不端行为就会层出不穷，中国的学术研究，也就很难有真正的突破和发展。
我曾在很多次学校的工作会议上，提出过废除“双肩挑”制度、实现行政岗与学术岗完全分离的建议，可每次都不了了之。毕竟，这种制度，牵扯到太多人的既得利益，那些掌握着行政权力的“官员学者”，绝不会轻易放弃自己的权力和利益，他们会想方设法地阻挠改革的推进。而且，很多高校领导，也认为“双肩挑”制度能提高行政管理效率，能更好地协调学术与行政工作，对我的建议，大多是敷衍了事。
除了实现行政岗与学术岗完全分离，废除“双肩挑”制度之外，还需要建立更加透明和科学的学术评价机制。当前的学术评价体系，过分看重数量，忽视质量，这是导致学术不端行为滋生的重要原因。我们应该彻底改变这种“数量为王”的评价导向，建立以质量为核心、以贡献为导向的学术评价体系。
比如，在专利和论文署名时，要求详细注明每个作者、发明人的具体贡献，明确第一作者、通讯作者、参与作者的职责和权利，实行署名负责制，对于挂名、代写、抄袭等学术不端行为，要加大处罚力度，一旦发现，绝不姑息，撤销其学术荣誉、职称资格，追回其科研经费，甚至追究其法律责任，让那些投机取巧、弄虚作假的人，付出应有的代价。
在职称评定以及各类项目评审工作当中，我们务必要尽可能地降低行政因素所占有的比重，并积极引入更为广泛且深入的同行评议环节，以此来切实保障整个评估流程都能做到公平合理、客观公正并且完全透明化。而关于如何挑选合适的评审专家这一方面，则必须高度重视他们个人所具备的真实学术水准,及其自身所秉持的良好职业操守与道德规范等方面素质条件；与此同时还需要全力防止任何形式下可能出现由行政管理人员直接干涉到具体评审进程情况发生，并从源头上彻底根除所谓"人情评审"或者说"关系评审"这类不良现象滋生蔓延空间范围。
针对部分产量极高甚至超出正常范畴之外那种类型"高产"型学者群体而言，则应该尽快构建起一套相对比较完善并具有一定针对性特殊审查监督管理体制系统，从而可以有效核查确认这些人实际取得科研成果是否属实可靠，以及到底有多少属于真正意义上面自主创新产物，如果经过详细调查之后发现其中确实存在某些违背基本学术道德准则不当行为时，那么就应当毫不犹豫地做出相应处理决定——绝对不能给予此类人员升职提级机会亦或是提供相关资金支持帮助等等。除此之
本章未完，请点击下一页继续阅读！