对策略。
“这篇报道，是有预谋的攻击。”徐曼曼说，“杨帆是一名有影响力的调查记者。他的报道，可能会对公众舆论产生重大影响。”
“我们需要回应。”林玥说，“但不能急于回应。我们需要先核实报道中的指控，然后有针对性地进行澄清。”
“我同意。”寒晓东说，“但我们也不能拖延。每拖延一分钟，谣言就会多传播一分。”
他决定，在二十四小时内，发布一份正式的回应声明。
四、声明的起草
徐曼曼负责起草回应声明。
她花了整整六个小时，逐条回应了报道中的指控。关于案例数据的质疑，她列出了基金会案例管理的标准和流程，说明了案例统计的方法和原则。关于预警系统的质疑，她提供了第三方检测机构的评估报告，证明了系统的准确率和误报率。关于数字课程的质疑，她提供了用户满意度调查的数据，证明了课程的实际效果。关于财务状况的质疑，她列出了基金会过去三年的收支明细，证明了资金使用的透明和合规。
在声明的最后，她写道：“寒晓东基金会，自成立以来，始终坚持‘透明、专业、负责任’的原则。我们欢迎社会各界对我们的工作进行监督。但对于不实的指控，我们也将坚决予以澄清和反驳。”
五、声明的发布
声明在报道发表后的第二十二小时发布。
声明发布后，一些媒体进行了转载。但反对派的媒体，选择了无视。他们继续炒作报道中的指控，对基金会的声明不予置评。
“他们不会承认自己的错误。”影子在分析会上说，“他们的目标，不是寻找真相，而是打击我们的公信力。”
“那我们该怎么办？”林玥问。
“我们需要更多的证据。”寒晓东说，“我们需要让公众看到，我们的工作是真实的，我们的数据是可靠的，我们的动机是纯洁的。”
六、证据的收集
寒晓东决定，公开更多的内部数据。
他让影子整理了一份详细的技术报告，说明了实时预警系统的原理、性能和测试结果。他让陈墨整理了一份详细的课程评估报告，说明了数字课程的设计理念、实施效果和用户反馈。他让林玥整理了一份详细的财务报告，说明了基金会的资金来源、使用情况和审计结果。
这些报告，全部在基金会的官网上公开发布，供任何人下载和查阅。
七、信任的裂痕
本章未完，请点击下一页继续阅读！