一位法律专家提出了质疑：“寒先生，你的论点很有说服力。但我担心，如果情感操纵的定义过于宽泛，可能会导致法律被滥用。比如，情侣之间的争吵、朋友之间的误会，会不会被误认为是情感操纵？”
“这是一个非常重要的问题。”寒晓东回答道，“所以，我们在草案中设计了‘三级认定’机制。初步认定由公安机关进行，专业认定由心理学专家进行，司法认定由法院进行。这种多层级的认定机制，可以有效地防止误判和滥诉。”
“同时，我们在定义中设置了‘实质性损害’的门槛。只有那些对受害者的自主决策能力造成了实质性损害的操纵行为，才能被认定为情感操纵。一般的争吵和误会，不会达到这个门槛。”
七、心理学的视角
一位心理学家接着提问：“寒先生，从心理学的角度来看，情感操纵与正常的情感影响，边界在哪里？每个人在人际交往中，都会对他人产生一定的影响。如何区分正常的影响和操纵？”
“边界在于‘自主权’。”寒晓东回答道，“正常的情感影响，尊重对方的自主权。对方可以选择接受，也可以选择拒绝。而情感操纵，则是通过各种手段，削弱或剥夺对方的自主决策能力，让对方无法做出自由的选择。”
“举个例子，一个男孩追求一个女孩，送花、请吃饭、说甜言蜜语——这是正常的情感影响。但如果这个男孩在女孩拒绝后，威胁要自杀，或者散布女孩的隐私，或者不断骚扰女孩——这就超越了正常影响的边界，进入了情感操纵的范畴。”
八、证言的尾声
听证会持续了将近三个小时。寒晓东回答了所有委员的提问，每一个问题都给予了认真而详尽的回答。
在证言的尾声，寒晓东说了一番让全场动容的话。
“我本人，也是一个情感操纵的受害者。”他说，“我从小被从一个地方带到另一个地方，被植入虚假的记忆，被当作实验对象。我深知，被剥夺自主权是什么感觉。”
“但我也知道，从操纵中走出来，是什么感觉。我走出来了。小雅走出来了。徐曼曼走出来了。无数的人，都走出来了。”
“但还有更多的人，正在被困在笼子里。他们需要法律的保护，需要社会的关注，需要我们的帮助。”
“我恳请各位委员，支持《反情感操纵法》的立法工作。这不仅是一部法律，更是一道光——一道照亮黑暗、温暖人心的光。”
他鞠躬，坐下。听证厅中，一片沉
本章未完，请点击下一页继续阅读！