发密谋时更加沉稳，也更显官威，但仔细听，能察觉出一丝不易察觉的烦躁和阴沉：
“证据不足？举报信是匿名的，但内容是群众反映，难道群众会无缘无故反映他？无风不起浪！调查了一个月，没找到确凿证据，就能说明他没问题吗？他林国栋平时清高自傲，目中无人，跟女同事交往不注意分寸，这些难道不是事实？单位里传得风言风语，影响多坏？这难道不是问题？”
郑怀山没有直接反驳“证据不足”，而是巧妙地偷换了概念。他将“证据不足”等同于“无法证明没问题”，将“匿名举报”等同于“群众反映”，将“捕风捉影的传言”等同于“事实”和“影响”。这是一种典型的官僚话术，为后续的定性做铺垫。
王德发（立刻附和，语气变得更加肯定）：“郑主任说得对！无风不起浪！林国栋这人，仗着自己有点技术，尾巴都翘到天上去了！平时就不怎么尊重领导，跟同事关系也处理得不好。尤其是跟那几个女技术员，走得是太近了点，晚上还经常在人家宿舍讨论问题，一讨论就是大半夜，这瓜田李下的，能不让别人说闲话吗？就算没抓到实质把柄，他这种行为本身，就很不检点，很容易让人产生误会，给单位造成极其恶劣的影响！老孙他们就是太书生气，非得讲什么证据确凿。这种生活作风问题，很多时候就是感觉，是影响！”
王德发顺着郑怀山的话，进一步发挥，将“清高自傲”、“不尊重领导”与“生活作风”模糊地捆绑在一起，并强调“影响”和“感觉”，试图绕开“证据不足”这个硬伤，从“道德”和“影响”层面进行定性。他甚至指责调查组“书生气”，这既是迎合郑怀山，也是在为自己之前炮制举报信的行为开脱——看，我说得对吧，这种事本来就不需要“确凿证据”。
老赵（似乎有些犹豫，声音压低了些）：“郑主任，道理是这么个道理。但是……调查报告总得有个结论。如果写‘查无实据’，那肯定不行，没法交代。可如果硬要写他‘存在生活作风问题’，又拿不出过硬的证据，万一林国栋闹起来，或者那几个老专家较真，捅到上面去……恐怕也会有麻烦。毕竟，‘星火计划’的评审结果马上就要公示了，盯着的人不少。”
老赵的担忧很实际。他怕硬写“有问题”会留下后患，引来反弹。他提到了“星火计划”评审公示的时间点，暗示处理这件事需要考虑到外界观感和可能引发的争议。
郑怀山（沉默了片刻，似乎在权衡，然后缓缓开口，声音压低，带着一种不容置疑的决断）：“
本章未完，请点击下一页继续阅读！