试评估其发生的可能性（高/中/低），即使不准确，也要完成这个步骤。”
贝西克的反馈与干预：
贝西克在收到三人第二阶段的首次笔记后，再次给出了精确而冷酷的反馈。
对表舅的笔记，他的反馈邮件直接点出其敷衍：“对比分析流于表面，未触及自身过度自信的具体认知根源（如高估信息掌握程度、低估市场复杂性）。假设检验部分无效，未提供可验证的操作定义。笔记格式有多处不符合要求（字体、行距错误）。本次笔记质量评定为‘不合格’，需在48小时内按格式要求及深度标准重写。重点关注：你的‘觉得能赚’是基于何种信息或感觉？这种‘感觉’的可靠性在过去案例中验证如何？重写需包含对此的具体分析。”
表舅看到反馈，尤其是“格式错误”也被揪出，感到既愤怒又无力。他不得不重新调整文档格式，并硬着头皮去思考那些他极度抗拒的问题——“感觉”的可靠性？他从未想过。在妻子的追问和协助下，他勉强回忆了几次“感觉能赚”却最终亏损的交易，试图分析当时“感觉”的来源（往往是听来的小道消息、股价短期上涨等），并承认这些来源并不可靠。重写的过程异常痛苦，仿佛在逼他承认自己过去的愚蠢是系统性的，而非仅仅是“运气不好”。
对二姨的笔记，贝西克反馈：“能识别自身行为中的从众现象，是进步。但对‘信息瀑布’的形成机制理解不足，导致改进思路停留在‘不跟风’的愿望层面，缺乏具体防御策略。重写需补充：你通常从哪些渠道获取投资信息？这些渠道的可靠性如何评估？当你看到多人采取相同行动时，除了跟随，可以采取哪些步骤进行独立验证？（即使只是简单的查询公开信息）”
二姨在丈夫的帮助下，开始认真思考信息渠道的问题。她发现自己过去的信息来源极其单一和随意——亲戚朋友口口相传、网络论坛的只言片语。她甚至不知道如何查询一个公司的基本资料。在丈夫的指导下，她第一次学会了使用股票软件查看公司基本资料和公告，虽然看不懂财务报表，但至少知道了有地方可以查。她在重写的笔记中，将“学习使用股票软件查看公司基本信息”作为一条具体的改进措施。这是一个微小的、但切实的进步。
对小芳的笔记，贝西克反馈：“对概率思维的引入是正确方向。但风险评估的‘高/中/低’划分仍显主观，且未与可能造成的损失幅度结合。建议引入简易的‘风险矩阵’概念（发生可能性 vs. 影响严重性），即使粗略定性，也有
本章未完，请点击下一页继续阅读！